대구지역 한 중소병원의 교대제 근무에 의한 외래진료에 관한 연구

The study on outpatient-clinic practice by shift system at a hospital in Taegu

의료소비자인 환자들은 바쁜 일상생활 때문에 야간외래진료를 원하고 있다. 이것은 환자의 편의 측면 및 서비스 개선 차원에서 병원에서는 긍정적인 검토를 해야 하나 현재의 수가 체계와 환자의 수요 및 추가 인건비를 포함한 비용면을 고려할 때 실행에는 어려운 문제점이 있다. 이에 본 저자는 환자의 요구와 병원의 경제적인 면을 모두 해결할 수 있는 교대제 근무에 의한 외래진료 제도를 개발해서 그 효과와 야간외래진료의 대안으로서의 가능성을 분석하기 위하여 본 연구를 하였다. 본 연구는 기초조사, 개입 및 효과분석으로 구성되다. 기초조사는 야간외래진료의 수요에 대한 기초조사, 병상, 의사, 직원 수에 대한 조사, 진료및 근무시간 조사, 94년 1월 시간별 환자수를 조사하고 개입(intervention)은 진료시간 변경, 시간대별 환자수를 고려한 각 부서별 근무시간 조정, 최소한 인원 증원이며 효과 분석은 시간대별 환자수, 각 부서별 시차제 근무 효과, 외래와 입원 환자수를 개입 연구 전후로 비교하고 7-8시, 18-20시의 환자수 분석, 교대제 근무에 의한 외래진료에 대해서 의사, 직원, 환자들의 의견을 설문 조사하였다. 교대제에 의한 외래진료의 진료시간은 오전반은 오전 7시에 출근하여 오후 3시까지 근무하고 오후반은 12시부터 20시까지 점심, 저녁 시간 없이 진료를 하는 제도이다. 실시 과는 내과, 일반외과, 정형외과, 산부인과이고 증원된 인원은 24명이고 진료지원 부서는 환자의 내원시간과 부서별 특성을 고려하여 탄력적으로 조정하였다. 이 제도 실시후 환자의 시간대별 분포는 비슷했으나 7-8시 18-20시의 환자 수가 약간 증가했다. 특히 야간 외래진료 시간대인 18-20시의 환자 수는 25-30명으로 1개과당 6-7명이었다. 환자수는 전년 대비 외래는 평균 13%, 입원은 10% 증가했다. 이 제도 실시에 대한 설문조사에서 의사는 100% 직원은 94.6% 환자는 86.4% 찬성했고 장점은 여유시간 활용, 진료시간 연장, 환자의 분산및 대기시간 단축, 응급환자 신속 처리 등이었으며 단점은 인력 부족으로 일이 힘들다, 전과 불실시로 인한 문제, 진료의 연속성, 점심 저녁 시간이 없다, 회진 시간이 불규칙하다 라고 하였다. 현재까지는 야간에 외래진료를 이용하는 환자가 많지 않기 때문에 초과근무수당 및 인력 투입하는 야간외래진료 보다는 교대제 근무에 의한 외래진료가 효율적인 것 같다. 이 제도의 실시는 환자의 실 외래 진료 이용 시간을 5시간 30분 증가시켰다. 이 제도의 효과를 높이기 위해서는 전과 실시가 필요하나 병원의 경제적인 여건 미비로 힘들다. 만약 정부에서 정책적으로 전과 실시때문에 발생한 손실에 대한 한시적인 보조가 있다면 이 제도의 조기 정착에 도움이 될 것이다.

Medical consumers(patients) want evening-clinic because of busy work. For patient's convenience and improving service, hospital should accept it. Considering payment system and patient's demand, personnel expenses, hospital can not accept. The practice of shift system to accept patient's demand and hospital's economic aspect was made. To analysis the effect of the system and probability to alternative to evening clinic this study was done. This study was composed of basal study, intervention, evaluation of effect. The basal study were composed of studying demand on evening clinic, the number of beds, doctors employee, the time table of practice and work, and the number of patients at arrival time. The intervention composed of changing of practice time, changing of working time by the number of patients at arrival time, increasing of employee. The evaluation of effect were composed of evaluating the number of patient at time, the effect of shift system, the comparison of the number of in and out patients and questionnairing the practice of shift system. In the practice time at 2 shift system First team works 7-15 hours and Second team 12-20 hours. there are no lunch and supper time. At 18-20 hours the number of patients were 25-30. The number of patient a depart were 6-7. The number of out-patient increase in 13% and inpatient increase in 10% before the system. Doctors(100%), employee(94.6%), and patients(86.4%) approved this system. The advantage of this system were utilization of surplus time, lengthen the practice time, even distribution of patients and shortening of waiting time, rapid treatment of emergent patients. The disadvantage of this system were shortage of manpower, not all depart practice, continuity of practice, no lunch and supper time, irregular rounding. At present because of small Demanding on evening clinic, this shift system was economical. To succeed this study more effectively all depart in hospital participate. But because of economical reason it is impossible for hospital to do it. If the government assist the economic loss that all depart participate in this system it is very helpful for hospital to succeed in implementing this system more early.