Strategic Antitrust Policy Promoting Mergers to Enhance Domestic Competitiveness

기업결합규제(企業結合規制)와 국제경쟁력(國際競爭力)

The present paper investigates the potential value of strategic antitrust policy in an oligopolistic international market. The market is characterized by a non-cooperative Cournot-Nash equilibrium and by asymmetry in costs among firms in the world market. The model is useful for two reasons. First, it is important in the context of policy-making to examine the conditions under which it may be beneficial to relax antitrust law to enhance competitiveness. Second, the explicit derivation of the level of cost-saving required for a gain in total domestic surplus provides an empirical rule for excluding industries that do not satisfy the requirements for a socially beneficial antitrust exemption. Results of the analysis include a criterion that tells how the cost-saving and concentration effects of a merger offset each other. The criterion is derived from fairly general assumptions on demand functions and is simple enough to be applied as a part of the merger guidelines. Another interesting policy implication of our analysis is that promoting mergers would not be a beneficial strategy in a net importing industry where cost-saving opportunities are thin. Cost-saving domestic mergers are more likely to increase national welfare in exporting industries. The best candidate industries for application of strategic antitrust policy are those with the following characteristics: (i) a large potential for efficiency enhancement; (ii) high market concentration at the world but not the domestic level; (iii) a high ratio of exports to imports. Recently, many policymakers and economists in Korea have also come to believe that the appropriate antitrust policy in an era of increased foreign competition may actually be to encourage rather than to prohibit domestic mergers. The Industry Development Act of 1986 and the proposed bill for Mergers and Conversions in the Financial Industry of 1990 reflect this changing perspective on antitrust policy. Antitrust laws may burden domestic firms in the sense that they have a more constrained strategy set. Expenditures to avoid antitrust attacks could also increase costs for domestic firms. But there is no clear evidence that the impact of antitrust policy is significant enough to harm the competitiveness of domestic firms. As a matter of fact, it is necessary for domestic financial institutions to become large in scale in this era of globalization. However, the absence of empirical evidence for efficiency enhancement from mergers suggests caution in the relaxation of antitrust standards.

본(本) 논문(論文)에서는 기업결합(企業結合)에 의한 경쟁력향상(競爭力向上)이 어떤 특정 조건하에서 자국(自國)의 총후생(總厚生)을 향상시킬수 있음을 보여주고 있는데 이러한 분석결과(分析結果)는 두가지 측면에서 유용(有用)하다 하겠다. 첫째로는 정책(政策)을 수립하는데 입장(立場)에서는 국제경쟁력(國際競爭力) 향상(向上)을 위한 독과점규제의 완화가 어떤 조건하(條件下)에서 유리(有利)한 정책이 될 것인지를 검토(檢討)하는 것이 중요하며, 둘째로 국내총후생수준(國內總厚生水準)의 증가에 필요한 임계비용절감수준(臨界費用節減水準)의 명시적(明示的)인 도출(導出)은 독과점법(獨寡占法)의 면제(免除)가 사회적으로 유익하기 위한 필수조건(必須條件)들을 충족(充足)시키지 못하는 산업(産業)들을 사전적으로 가려내는 경제적(經濟的)인 규칙을 제공해 줄 수 있기 때문이다. 시장개방(市場開放) 및 국제화(國際化)의 진전에 따라 최근 우리나라에서도 각 산업(産業)에 대한 규제(規制)가 완화되는 추세에 있고 경쟁력(競爭力)을 향상시키는 한 방편으로서 국내기업의 대형화(大型化)가 장려되는 경향도 보인다. 경제력 집중현상에 대한 우려보다는 경쟁력제고(競爭力提高)에 우위를 두고 기업결합규제정책(企業結合規制政策)을 보다 신축적으로 운용하려는 입장은 1986년 제정된 '공업발전법(工業發展法)'과 최근의 '금융기관(金融機關)의 합병(合倂) 및 전환(轉換)에 관한 법률(法律)(안(案))'에 잘 반영되어 있다. 본고(本稿)에서의 분석(分析)에 따르면 국제화시대에 부응한 이러한 정책변화(政策變化)의 필요성은 인정되지만, 경쟁력(競爭力) 배양(培養)이라는 애초의 목표가 좌절되지 않기 위해서는 합병(合倂)에서 기인하는 효율성향상(效率性向上)의 잠재력에 대한 실증적인 뒷받침과 더불어 대형화가 초래할 수 있는 비효율성(非效率性)을 최대한 줄이기 위한 노력도 병행해야 할 것이다.