DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on the Archival Basis of History by Simaqian and Herodotus

『사기』와 『역사』에 담긴 기록학의 기초 역사-인간[Homo Historicus], 사마천과 헤로도토스

  • 오항녕 (전주대학교 역사문화콘텐츠학과)
  • Received : 2020.06.29
  • Accepted : 2020.07.22
  • Published : 2020.07.31

Abstract

I examined the archival basis of two historians who wrote history books with the same title of 'History'; Simaqian of ancient China and Herodotus of Halikarnassos. I examined a prejudice to these two history books, a misunderstanding of them as an imagination rather than a history. How can an imagination become a history? First, I explained the common characteristics found in their compilation and writing of 'History.' Simaqian and Herodotus did their field-works in historical sites, gathered oral-histories, and arranged archives they collected. These two historians heavily engaged in archival works in terms of verifying authenticity and reliability of their sources on the basis of historical empiricism. There are some misunderstanding on their archival endeavor and on the very nature of archives and historical studies as empirical studies. Furthermore, this misunderstanding regarding them as literature came from a confusion over the concept of literature. The creativity of literature is not equal to the "fictitiousness" of history despite historical works sometimes may give us an impression by the way of describing and providing insight into a certain event(s) and a person(s). As Herodotus said, a recognition of the differences of each race and human is a departure of historical archiving of the valuable experiences of human-beings. By doing so, natural results of archival behaviors, preservation of the records, and consistent inquiry of historian-archivists become a humanistic passage overcoming the current wrong trends of historical studies confined to a narrow nation-history.

References

  1. 孔子. 春秋. 北京: 中華書局.
  2. Herodotos. Histories Apodexis(천병희 역. 2009. 역사, 서울 : 도서출판숲).
  3. 司馬遷. 史記. 北京: 中華書局(김원중 역. 2015. 사기, 서울 : 민음사).
  4. 劉知幾. 史通(오항녕 역. 2016. 사통, 서울 : 역사비평사).
  5. Ibn Khaldun. al-Muqaddimah(김호동 역. 2003. 역사서설, 서울: 까치).
  6. 內藤虎次郞. 1949. 支那史學史 弘文堂; 東京.
  7. 李宗侗. 1965. 中國古代의 史官制度(閔斗基 編. 1985. 中國의 歷史認識上, 서울: 창작과비평사).
  8. Chavannes. Edouard. Introduction des memoires historiques de Se-ma-Tsien(岩村忍譯. 1974. 司馬遷と史記, 東京 : 新潮社).
  9. 김봉철. 헤로도토스의 역사의 사료비판 사례. 서양고전학연구, 9, 서울 : 한국서양고전학회.
  10. 宮崎市定. 1996. 史記を語る, 東京 : 岩波書店(이경덕 역. 2004. 자유인 사마천과 사기의 세계, 서울 : 다른세상).
  11. 藤田勝久. 2003. 司馬遷の旅 : 史記の古跡をたどる(주혜란 역. 2004. 사마천의 여행, 서울 : 이른아침).
  12. 김경현. 2005. 헤로도토스를 위한 변명. 서양고전학연구, 24, 서울 : 한국서양고전학회.
  13. 윤진. 2005. 헤로도토스의 역사에 나타난 문학적 장치로서의 신탁과 꿈. 서양고대사연구, 17, 서울 : 한국서양고대역사문화학회.
  14. 잭 스나이더. 2007. 영화 300, LA : Legendary Pictures.
  15. Jorg Fisch. 1992. Zivilization/Kultur, Stuttgart:Klett-Cottta(안삼환 옮김. 2007. 코젤렉의 새념사사전1-문명과 문화, 서울 : 푸른역사).
  16. 김봉철. 헤로도토스와 그리스 신화 서술. 서양고전학연구, 27, 서울 : 한국서양고전학회.
  17. 오항녕. 2010. 기록한다는 것, 서울 : 너머학교.
  18. 윤택림 편역. 2010. 구술사, 기억으로 쓰는 역사, 서울 : 아르케.
  19. 최성은. 2012. 헤로도토스와의 여행(Podrooze z Herodotem)에 나타난 리샤르드 카푸시친스키의 저널리즘 철학. 동유럽발칸학, 14(1), 서울.
  20. 오항녕. 2013. 역사기록, 그 진실과 왜곡 사이-무적함대가 졌다 스페인은 건재했다. 신동아, 서울: 동아일보사.
  21. 김영수. 2014. 사기를 읽다, 서울 : 동양고전강의.
  22. 김귀옥. 2014. 구술사 연구, 서울 : 한울.
  23. 노암 대로. 2014. 300: Rise of an Empire. LA : Warner Brothers Pictures, Inc.
  24. 김영수. 2016. 사기를 읽다 쓰다, 서울 : 위즈덤하우스.
  25. James C. Scott. 2017. Against the Grain, Connecticut: Yale University Press(전경훈 옮김. 2019. 농경의 배신, 서울: 책과함께).
  26. 오항녕. 2017. 역사학과 기록학. 기록학연구, 54, 서울: 한국기록학회.
  27. 유시민. 2018. 역사의 역사, 서울: 돌베개.
  28. 오항녕. 2018. 실록이란 무엇인가, 서울 : 역사비평사.
  29. 정인철. 2018. 여행기와 지리서로서의 헤로도토스의 역사. 문화역사지리, 30, 서울: 한국문화역사지리학회.
  30. 오항녕. 2019. 유시민의 역사의 역사에 대한 소감 ${(1)}$, ${(2)}$. 프레시안, 서울: 프레시안.