Gab Theory and Minimal Intuition on Truth

간극이론과 진리에 대한 최소직관

  • Received : 2016.05.08
  • Accepted : 2016.06.13
  • Published : 2016.06.30


Williamson(1994) proved incompatibility of Gab Theory and Tarski T-schema. But this does not means that Gab Theory could not involve intuition on truth that is expressed by T-schema. I will show that Gab Theory and mutual entailment of 'p' and 'it is true that p'(p⊨T

and T

⊨p) are compatible. It will draw that Gab Theory can involve minimal intuition on truth. After all what I want to reveal is logical space for Gab Theory through the compatibility of the mutual entailment and negation of the Principle of Bivalence. To prove the compatibility, I will present a consequent relation which should be accepted whenever we accept Gab Theory and demonstrate Gab Theory and the mutual entailment imply following two thesis; 1) not-T

and T are not equivalent. 2) p entails T

but not-T

does not entails not-p.

윌리엄슨(Williamson)은 간극이론과 타르스키 T-도식이 양립불가능함을 보였다. 필자는 이글에서 이러한 윌리엄슨의 주장을 받아들인다고 하더라도, 간극이론이 'p⊨T

그리고 T

⊨p'와는 양립가능함을 보일 것이다. 그리고 이것은 곧 간극이론이 진리에 대한 최소한의 직관을 포착할 수 있음을 보이는 것이다. 그래서 필자의 논의는 간극이론의 논리적 공간을 'p⊨T

그리고 T

⊨p'와 '이가율의 부정'의 양립가능성을 통해 확보하는 것이라고 할 수 있다. 이를 위해 필자는 간극이론을 수용할 경우 함께 수용해야할 귀결개념을 제시하고, 아래 두 주장이 간극이론과 진리에 대한 최소 직관의 논리적 귀결임을 보일 것이다. 1) not-T

와 T는 동치가 아니다. 2) 'p⊨T

'는 성립하지만 'not-T

⊨not-p'는 성립하지 않는다.



  1. 이진희 (2014), "모호한 함축에 대하여", 철학적 분석, 30집, pp. 17-55.
  2. Barnett, D. (2013), "Vague entailment", Australasian Journal of Philosophy, 91, pp. 325-335.
  3. Bobzien, S. (2012), "If It's Clear, Then It's Clear That It's Clear, or is It? Higher-Order Vagueness and the S4 Axiom", In B. Morison and K. Ierodiakonou (eds.) Episteme, etc, Oxford University Press, pp. 189-212.
  4. Dummett, M. A. E. (1978), Truth and Other Enigma, Harvard University Press.
  5. Fine, K. (1975) "Vagueness, truth and logic", Synthese, 30 (3), pp. 265-300.
  6. Greenough, P. (2010), "Deflationism and Truth-Value Gaps", In N. Pedersen and C. D. Wright (eds.), New Waves in Truth, Palgrave Macmillan, pp. 115-125.
  7. Graham. P. (2006), In Contradiction, Oxford University Press.
  8. Richard, M. (2000), "On an argument of Willamson's", Analysis, 60 (2), pp. 213-217.
  9. Varzi, A. C. (2007), "Supervaluationism and Its Logics", Mind, 116 (463), pp. 633-675.
  10. Williamson, T. (1994), Vagueness, Routledge.