DOI QR코드

DOI QR Code

도서관 목록과 사회적 목록에 대한 비교 연구 - 목록규칙 분석을 중심으로 -

A Comparative Study on the Library and Social Cataloging: Focusing on the Cataloging Rules

  • 백지원 (숭의여자대학교 문헌정보과)
  • 투고 : 2015.11.25
  • 심사 : 2015.12.11
  • 발행 : 2015.12.30

초록

본 연구는 목록규칙 분석을 바탕으로 도서관 목록과 사회적 목록을 비교 분석함으로써 두 영역의 본질적인 특성과 상호관계를 파악하고자 하는 목적으로 수행되었다. 이를 위하여 두 영역을 대표하는 목록규칙을 선정하고, 도서관 목록규칙과 사회적 목록규칙의 상대적 비교를 통해 각각의 본질적 특성, 목적, 기반 원칙, 전개 발전 방향, 목록규칙 작성의 주체, 존재와 작성 방식 등을 분석하였다. 또한 목록규칙을 분량과 구성, 총칙의 내용, 개인과 저작을 중심으로 한 개체의 속성과 관계, 주제 목록의 측면에서 상호 비교하여 두 영역 목록규칙간의 유사성과 차별성을 파악하고, 이를 통해 사회적 목록규칙의 목록 작성 단계별 적용 특성을 도출하였다. 이러한 연구를 통해 향후 정보조직 생태계를 전망하고 정보조직의 전개 및 발전 방향을 파악하는 근거로 삼을 수 있다는 점에 본 연구의 의의를 둘 수 있다.

과제정보

연구 과제 주관 기관 : 한국연구재단

참고문헌

  1. 김정현. 2013. 한국목록규칙의 개정 방향에 대한 연구. 한국도서관.정보학회지, 44(4): 123-143.
  2. 박진희. 2009a. "RDA의 제정동향 및 내용구조에 관한 연구." 한국도서관.정보학회지, 40(1): 317-338.(Park, Jin-Hee. 2009a. "A Study on Movements to Establish RDA and Its Contents Structure."Journal of Korea Library and Information Science Society, 40(1): 317-338.)
  3. 박진희. 2009b. "RDA와 KCR4의 기술규칙 분석에 관한 연구." 한국도서관.정보학회지, 40(2): 111-138.(Park, Jin-Hee. 2009b. "Comparative Analysis on Descriptive Rules of RDA and KCR4." Journalof Korea Library and Information Science Society, 40(2): 111-138.)
  4. 안서현, 이창수. 2014. 목록규칙에 있어 개인의 속성과 관계의 기술에 관한 연구. 한국비블리아학회지, 25(3): 235-261.(Ahn, Seohyeon and Changsoo Lee. 2014. "A Study on the Describing Attributes and Relationshipsof Person in Cataloging Rules." Journal of the Korean Biblia Society For Library AndInformation Science, 25(3): 235-261.) https://doi.org/10.14699/KBIBLIA.2014.25.3.235
  5. 이경호. 2012. "RDA에 나타난 이용자 과업에 대한 연구." 한국도서관.정보학회지, 43(1): 99-122.(Lee, Kyung-Ho. 2012. "A Study on the User Task in Resource Description & Access." Journalof Korea Library and Information Science Society, 43(1): 99-122.)
  6. 이미화. 2011a. "AACR2에서 RDA로 목록규칙 변화에 따른 KCR4의 고려사항에 관한 연구." 정보관리학회지, 28(1): 23-42.(Lee, Mihwa. 2011a. "A Study on Considerations in KCR4 through Changes of Cataloging Rulesfrom AACR2 to RDA." Journal of the Korean Society for Information Management,28(1): 23-42.) https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.1.023
  7. 이미화. 2011b. "RDA 자원유형의 KCR4 적용에 관한 연구." 정보관리학회지, 28(3): 103-121.(Lee, Mihwa. 2011b. "A Study on Application of Resource Types of RDA to KCR4." Journalof the Korean Society for Information Management, 28(3): 103-121.) https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.3.103
  8. 이미화. 2012. 국제목록원칙 2009 제정에 따른 한국목록규칙의 방향성에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2): 261-280.(Lee, Mihwa. 2012. "The Study on the Directions of KCR4 under the New ICP 2009." Journalof the Korean Society for Library and Information Science, 46(2): 261-280.) https://doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.261
  9. 이미화, 현문수. 2015. RDA 테스트 분석을 통해 본 한국목록규칙의 테스트 방안에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 46(1): 155-176.(Lee, Mihwa and Moonsoo Hyun. 2015. "A Study on Testing the Korean Cataloguing Rulesthrough Analyzing the RDA Test." Journal of Korean Library and Information ScienceSociety, 46(1): 155-176.)
  10. 이성숙. 2008. "대학도서관 폭소노미 태그의 형태적 특성에 관한 연구." 한국문헌정보학회지, 42(4): 463-480.(Lee, Sung-Sook. 2008. "A Study on Form of Folksonomy Tags in University Libraries." Journalof the Korean Society for Library and Information Science, 42(4): 463-480.) https://doi.org/10.4275/KSLIS.2008.42.4.463
  11. American Library Association & Joint Steering Committee for Development of RDA. 2014. RDA: Resource Description & Access. Chicago, Ill.: American Library Association.
  12. Goodreads. 2015a. "Books with multiple authors." [online]. [cited 2015.11.14]. .
  13. Goodreads. 2015b. "About Goodreads Librarians." [online]. [cited 2015.8.5]. .
  14. Harej, Viktor and Maja Zumer. 2013. "Analysis of FRBR user tasks." Cataloging & Classification Quarterly, 51(7): 741-759. https://doi.org/10.1080/01639374.2013.785461
  15. Hider, Philip and Ying-Hsang Liu. 2013. "The Use of RDA elements in support of FRBR user tasks." Cataloging & Classification Quarterly, 51(8): 857-872. https://doi.org/10.1080/01639374.2013.825827
  16. Joseph, Deodato. 2014. "The patron as producer: libraries, web 2.0, and participatory culture." Journal of Documentation, 70(5): 734-758. https://doi.org/10.1108/JD-10-2012-0127
  17. Librarything. 2014. Common Knowledge. "Formatting rules and usage guidelines." [online]. [cited 2015.2.21]. .
  18. Librarything. 2015. "HelpThing:Work/Relationships." [online]. [cited 2015.1.15]. .
  19. Librarything. 2015. "LibraryThing gets work-to-work relationships!." [online]. [cited 2015.5.20]. .
  20. Librarything. 2015. "WikiThing." [online]. [cited 2015.5.20]. .
  21. Primary Research Group. "The survey of academic library cataloging practices. 2013 Edition." pp. 68-69. [online]. [cited 2013.5.4]. .
  22. RDA Committee of Principals. 2014. "RDA Governance Review. A discussion document." [online]. [cited 2015.9.26]. .
  23. Spalding, Tim. 2006. "Is your OPAC fun?" [online]. [cited 2015.4.11]. .
  24. Spalding, Tim. 2007. "Common Knowledge: Rules!" [online]. [cited 2015.9.20]. .
  25. Spalding, Tim. 2008. "Common Knowledge: Names, Relationships and Events." [online]. [cited 2015.9.20]. .
  26. Spanhoff, Elisabeth de Rijk. 2002. "Principle issues: catalog paradigms, old and new." Cataloging & Classification Quarterly, 35(1/2): 37-59. https://doi.org/10.1300/J104v35n01_04
  27. Svenonius, Elaine. 2000. The intellectual foundation of information organization. Cambridge, Mass.: MIT Press.
  28. Taniguchia, Shoichi. 2013. "User tasks in the RDA-based model." Cataloging & Classification Quarterly, 51(7): 788-815. https://doi.org/10.1080/01639374.2013.800623