DOI QR코드

DOI QR Code

Effects of Harvest Stages and Ensiling Method on Nutritive Values and Quality of Sorghum × Sorghum Hybrid Silage

수확시기 및 사일리지 제조 방법에 따른 수수×수수 교잡종의 사료가치 및 품질에 미치는 영향

  • Received : 2011.03.23
  • Accepted : 2011.05.20
  • Published : 2011.09.30

Abstract

This study was carried out to investigate the effect of harvest stage of Sorghum ${\times}$ Sorghum Hybrid (SSH) and manufacture methods of SSH silage on nutritive values and quality of SSH silage manufactured with SSH grown in paddy land of Department of Animal Resources Development, National Institute of Animal Science, RDA. SSH "SS405" was harvested at two different growth stages (heading and ripen stage) and ensiled at each harvest stages. The content of crude protein in both square baled SSH silage (SBSS) and bag silage (BS) increased with delayed harvest maturity, but the contents of ADF (acid detergent fiber), NDF (neutral detergent fiber) decreased. The contents of ADF and NDF was not influenced by the inoculation of lactic bacteria. The contents of TDN (total digestible nutrient) in both stage and in vitro dry matter digestibility (IVDMD) in heading stage was not influenced by the harvest stage of SSH. The pH in all SSH silage ranged from 3.8 to 4.4 at two different harvest stages, and pH in heading stage was higher than that of ripen stage (P<0.05). The content of lactic acid of all SSH silage increased with delayed harvest maturity (P<0.05), but the content of acetic acid decreased (P<0.05). The contents of lactic acid and acetic acid in ripen stage were not influenced by manufacture method of silage. The content of lactic acid in both SBSS was higher than that of both BS and RBSS in heading and ripen stage (P<0.05), but the content of acetic acid decreased (P<0.05). The contents of lactic acid and acetic acid in BS were similar as compared to that of RBSS. Therefore, we suggest that the quality of SSH silage in both heading and ripen stage can be improved by manufacture methods of SBSS and BS.

Keywords

Sorghum-Sorghum Hybrid;Silage;Squre bale;Bag;Round bale;Quality;Organic acid

References

  1. 김종덕, 권찬호, 김종근, 김창현, 노환국, 윤영만, 이종경. 2009. 조사료생산 및 이용. 신광종합출판사 p. 96.
  2. 김상록, 김곤식, 우제훈, 이준우, 성경일. 2004. 연천지역에 있어서 생볏짚 원형곤포사일리지의 부위별 사료성분 및 발효품질. 한초지 24(3):253-260. https://doi.org/10.5333/KGFS.2004.24.3.253
  3. 김종근, 서 성, 정의수, 강우성, 함준상, 김동암. 2000. 수확시 숙기가 호밀 라운드베일 사일리지의 사료가치 변화에 미치는 영향. 한초지 20(4):215-316.
  4. 김종근, 정의수, 서 성, 함준상, 윤세형, 임영철. 2006a. 유산균제 첨가가 라운드베일 목초 사일리지의 품질에 미치는 영향. 한초지 26(3):139-146. https://doi.org/10.5333/KGFS.2006.26.3.139
  5. 김종근, 정의수, 서 성, 함준상, 김맹중, 이종경. 2006b. 예건기간이 라운드베일 목초 사일리지의 품질에 미치는 영향. 한초지 26(1):39-44. https://doi.org/10.5333/KGFS.2006.26.1.039
  6. 김종덕, 이현진, 전경협, 양가영, 권찬호, 성하균, 황보순, 조익환. 2010. 수확시기, 예건 및 싸라기 처리가 유기 청보리의 사초 생산성 및 사일리지 품질에 미치는 영향. 한초지 30(1):25-34. https://doi.org/10.5333/KGFS.2010.30.1.025
  7. 김종근, 정의수, 서 성, 김맹중, 이종경, 윤세형, 임영철, 조용민. 2008. 수확시기 및 품종이 총체 벼 사일리지의 품질에 미치는 영향. 한국초지조사료학회지, 28(1):29-34. https://doi.org/10.5333/KGFS.2008.28.1.029
  8. 김정갑, 진현주, 신재순, 정의수, 한민수. 1996. 봄 재배 연맥의 silage 제조 이용시 예건 및 formic acid 처리에 의한 품질개선 효과. 한초지 16(2):155-160.
  9. 농림수산식품부. 2010. 2010년 조사료대책 추진관련 협의회 p. 24.
  10. 서진교, 이정환. 2009. [쌀 산업정책연구 시리즈 13] 한시가 급한 쌀 조기관세화. 인스티튜트, 시선집중 GSnJ, 72(1):1-17.
  11. 송태화, 한옥규, 윤성근, 박태일, 김경훈, 김기종. 2009. 청보리의 수확시기별 예건시간에 따른 수분과 사일리지 품질변화. 한국국제농업개발학회지. 21(4):316-321.
  12. 송 진, 최윤희, 김정태, 이춘기, 손정록. 2007. 2006년 도입 밥쌀용 수입쌀 국내 유통 실태. 한작지 52(별책1):141-141.
  13. 신재순, 김원호, 윤세형, 임영철, 임근발, 서 성. 2008. 중부지역 논에서 월년생 두과 사료작물의 생육특성 및 수량 비교. 한초지 28(1):13-18. https://doi.org/10.5333/KGFS.2008.28.1.013
  14. 신재순, 최종만, 김은모, 김원호, 정민웅. 2009. 사각압축 사일리지 조제장치. 한국특허정보원, IPC 코드 A23N 17/00 (2006.01), 출원번호 1020090003621 (2009.01.16), 공개번호 1020100084246 (2010.07.26).
  15. 신기남, 윤익석. 1983. 예건이 silage의 품질에 미치는 영향. 한초지 3(2):92-99.
  16. 이정환. 2006. '05 쌀값대란 해부. 인스티튜트, 시선집중 GSnJ, 8: 1-17.
  17. 임현진, 김종덕, 이현진, 전경협, 양가영, 권찬호, 윤세형. 2009. 예건이 $수수{\times}수단그라스$ 교잡종 유기 사일리지의 품질에 미치는 영향 한국유기농업학회지 17(4):519-527.
  18. 지희정, 김원호, 김기용, 이상훈, 윤세형, 임영철. 2009a. 논에서 배수조건에 따른 사일리지용 옥수수 품종의 생육특성, 생산성 및 품질 비교. 한초지 29(4):329-336. https://doi.org/10.5333/KGFS.2009.29.4.329
  19. 지희정, 이상훈, 윤세형, 권오도, 최기준, 김원호, 김기용, 임영철. 2010a. 남부지역 논에서 수수류 품종의 생육특성, 생산성 및 품질 비교. 한초지 30(2):97-193. https://doi.org/10.5333/KGFS.2010.30.2.109
  20. 지희정, 이상훈, 윤세형, 김원호, 임영철. 2010b. 중부지역 논에서 수수류 품종의 생육특성, 생산성 및 품질 비교. 한초지 30(1):1-8.
  21. 지희정, 이종경, 김기용, 윤세형, 임영철, 권오도, 이희봉. 2009b. 남부지방 논에서 사일리지용 옥수수 품종의 생육특성, 생산성 및 품질 비교. 한초지 29(1):13-18. https://doi.org/10.5333/KGFS.2009.29.1.013
  22. 축산기술연구소. 2004. 축산기술연구소 2004년도 보고서. 논에서 벼 대체 사료작물 우수품종 선발.
  23. AOAC. 1990. Official method of analysis. 15th ed. Washington, DC.
  24. Bevre, L. 1988. Silage making in round bales. Buscap Og Avdratt. 40(2):100-103. Norway.
  25. Cai, Y. 2005. Quality improving technique of whole crop silage. 축산연구소. 사료용 총체 벼 생산.이용 기술 국제 심포지엄 proceedings. pp. 103-136.
  26. Goering, H.K. and P.J. Van Soest. 1970. Forage fiber analysis. Agic. Handbook 379, U. S. Gov. Print. Office, Washington, DC.
  27. Gordon, F.J. 1989. An evaluation through lactating cattle of a bacterial inoculant as an additive for grass silage. Grass Forage Sci. 44:169-179. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1989.tb01924.x
  28. Hristove, A.N. and T.A. McAllister. 2002. Effect of inoculants on whole-crop barley silage fermentation and dry matter disappearance in situ. J. Anim. Sci. 80:510-516. https://doi.org/10.2527/2002.802510x
  29. Keady, T.W.J. and J.J. Murphy. 1996. Effects of inoculant treatment on ryegrass silage fermentation, digestibility, rumen fermentation, intake and performance of lactating dairy cattle. Grass and Forage Sci. 51:232-241. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1996.tb02058.x
  30. Keady, T.W.J. and R.W.J. Steen. 1994. Effects of treating low dry matter grass with a bacterial inoculant on the intake and performance of beef cattle and studies on its mode of action. Grass Forage Sci. 49:438-446. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1994.tb02021.x
  31. Kennedy, S.J. H.I. Gracey, E.F. Unsworth, R.W.J. Steen and R. Anderson. 1989. Evaluation studies in the development of a commercial bacterial inoculant as an additive for grass silage. 2. Responses in finishing cattle. Grass and Forage Sci. 44:371-380. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1989.tb01935.x
  32. Manyawu, G.J., S. Sobanda, C. Mutisi, I.C. Chakoma and P.N. Ndiweni. 2003. Effect of prewilting and incorporation of maize meal on the fermentation of bana grass silage. Asian-Aust. J. Anim. Sci. 16(6):843-851. https://doi.org/10.5713/ajas.2003.843
  33. Moore, J.E. 1970. Procedure for the two-stage in vitro digestion of forage. Univ. of Florida, Depart. of Anim. Sci.
  34. Patterson, D.C., C.S. Mayne, F.J. Gordon and D.J. Kilpatrick. 1997. An evaluation of an inoculant/ enzyme preparation as an additive for grass silage for dairy cattle. Grass Forage Sci. 52:325-335. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1997.tb02363.x
  35. Pitt, R.E. 1990. Silage and hay preservation. National, Agriculture and Engineering Service (NRAES). Cooperative Extension. Cornell University.
  36. Romahn. W. 1988. Big bale haylage fits our operation. Moard's Dairyman. March 10. Hoard and sons company. Fort Akinson, Wisconsin. p. 255.
  37. Smith, E.J., A.R. Henderson, J.D. Oldham, D.A. Whitaker, K. Aitcheson, D. H. Anderson, and J. M. Kelly. 1993. The influence of an inoculant/ enzyme preparation as an additive for grass silage offered in combination with three levels of concentrate supplementation on performance of lactating dairy cows. Anim. Prod. 56:301-310. https://doi.org/10.1017/S0003356100006334
  38. Steen, R.E.J., E.F. Unsworth, H.I. Gracey, S.J. Kennedy, R. Anderson and D.J. Kilpatrick. 1989. Evaluation studies in the development of a commercial bacterial inoculant as an additive for grass silage. 3. Responses in growing cattle and interaction with protein supplementation. Grass Forage Sci. 44:381-390. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1989.tb01936.x