DOI QR코드

DOI QR Code

Effects of Urea and Ammonium Sulfate Application on Yield and Nutritive Value of Whole Crop Barley in Reclaimed Tideland

간척지에서 요소 및 유안비료 시용이 총체보리의 생산성과 사료가치에 미치는 영향

  • Published : 2006.03.01

Abstract

This experiment was conducted to compare the fresh yield and dry matter yield, and nutritive values of whole crop barley treated with Urea (200 kg/ha, T2) and ammonium sulfate fertilizer as 200 kg/ha (T3), 300 kg/ha (T4) and 400 kg/ha (T5) at the Bae-Ho reclaimed tideland. Korea from 2003 to 2005. Salt contents of soil in the ammonium sulfate plots (T3, T4, T5) were lower than those of T2. The fresh yields of ammonium sulfate plots (T3, T4, T5) were higher than those of T2 as 62% (p>0.05), 41% (p>0.05) and 23% (p<0.05), respectively. The dry matter yield of T3, T4 and T5 (ammonium sulfate) was significantly (p<0.05) higher at 5,080 kg/ha, 4,667 ka/ha, 4,040 kg/ha, respectively. The total digestible nutrients (TDN) yield tends to have a similar result. Crude protein (CP) content was highest in T3 and CP trends to decrease as the level of ammonium sulfate was increased. Total digestible nutrient (TDN) were high in T3 and T4. The sodium content of T3 and T4 were lower than T2. Based on the study, it was more desirable to use ammonium sulfate (200 kg N/ha) rather than Urea as fertilizer on reclaimed land in terms of forage production and nutritive value.

간척지에서 요소와 유안비료의 시용이 총체보리의 수량성, 사료가치 그리고 토양염류도에 미치는 영향을 구명하기 위해서 2003년 10월부터 2005년 5월까지 충남 당진에 위치한 대호간척지에서 시험한 결과, 평균 토양 염류도는 요소를 시용한 표준시비구(T2)에 비해 유안을 시용한 구(T3, T4 및 T5)에서 낮게 나타났다. 생초수량은 요소를 시용한 표준시비구(T2)에 비해 유안을 시용한 T3, T4 및 T5 처리구에서 각각 62% (p>0.05), 41% (p<0.05) 그리고 23% (p<0.05) 증수되었다. 건물수량과 TDN 수량도 생초수량과 같은 경향으로 나타났다. 조단백질 함량은 유안대체구(T3)가 가장 높았으며, 유안을 증량시용(T4와 T5) 할수록 감소하였다. TDN 함량은 유안 200kg/ha 대체시용구(T3)와 유안 300kg/ha 대체시용구(T4)에서 높았다. 나트륨함량은 유안시용구(T3, T4 및 T5)에서 $0.50%{\sim}0.61%$로 낮았다. 위의 결과로 볼 때 간척지에서 겨울철 사료작물로 총체보리를 재배할 경우, 질소질 비료는 요소대신 유안을 ha당 200kg 시용하는 것이 적절한 것으로 사료된다.

References

  1. 김종구, 이종식, 유철현, 박건호. 1989. 간척지 토양에서 가리비료 종류별 염해발현양상 차이 구명시험. 호남작물시험장 시험연구보고서 pp. 518-521
  2. 김정갑, 한민수. 1990. 간척지 사료작물 재배에 있어서 모래를 이용한 토양 mulching의 효과. II. 간척지 재배목초의 생육 및 건물 축적형태와 사료가치에 관한 연구. 한국초지학회지 10(2):77-83
  3. 농촌진흥청. 2003. 농사시험연구조사기준
  4. 류순호, 박무언. 2004. 새만금 간척지 농업적 토지활용 방안. 간척지 농업연구회지 (2):68-91
  5. 박동규, 김혜영. 2006. 농업전망2006 '쌀수급 동향과 전망' 한국농촌경제연구원
  6. 송진달, 이기종, 이종열. 1981. 간척지 내염성 사료작물 선발시험. 축산시험장 시험연구보고서 pp. 782-789
  7. 신재순, 김원호, 이승헌, 윤세형, 정의수, 임영철. 2004. 간척지에서 주요 여름사료작물의 건물생산성 및 사료가치 비교. 한국초지학회지 25(4):335-340
  8. 신재순, 김원호, 이승헌, 김종근 윤세형, 임영철, 임근발. 2005. 간척지에서 $수수{\times}수단그라스에$ 대한 유안 및 황산칼리비료 시용효과. 한국초지학회지 25(4):245-250 https://doi.org/10.5333/KGFS.2005.25.4.245
  9. 신재순, 이승헌, 김원호, 윤세형, 김종근, 남진우. 2005. 간척지에서 주요 겨울사료작물의 건물생산성 및 사료가치 비교. 한국초지학회지. 25(2):113-118 https://doi.org/10.5333/KGFS.2005.25.2.113
  10. 이승헌, 안열. 2003. 우리나라 간척 현황과 향후과제. 간척지 농업연구회지 1:20-31
  11. 이승헌. 2006. 간척지에서 식물 분류학적 접근과 토양염류도 등급에 의한 작물의 내염성 평가. 서울대학교 박사학위논문. pp. 113-119
  12. 이승헌, 홍병덕, 안열. 2005. 우리나라 간척농지의 전작물 재배에 관한 고찰. 간척지 농업연구회지(3):93-101
  13. 최송열, 이종영, 장효상, 하기용, 장영선. 1983. 염해답 시비방법에 관한 시험. 호남작물시험장 시험연구보고서. pp 837-846
  14. 축산연구소. 1996. 표준사료성분석법. 축산연구소발행
  15. 축산연구소. 2002. 한국표준사료성분표. 축산연구소 발행
  16. 호남농업시험장. 2002. 한국의 간척지 농업. p. 239
  17. Goering, H.K. and P.J. Van Soest. 1970. Forage fiber analysis. Agricultural Handbook. No. 379, ARS, USDA, Washington, DC
  18. Francis, P.B. and J.M. Phillips. 1993. Influence of Sulfur Fertilization on a Hybrid Bermudagrass-Temporary Winter Annual Grass Forage system. Arkansas Soil Fert. Studies, 1993. Ark. Agric. Exp. Sta. res. Ser. 436. pp. 16-20
  19. Phillips, J.M. 1991. Coastal Bermudagrass Production as Influenced by Sulfur and Magnesium Rates and Timing at Three Soil Acidity Levels. America Forage and Grassland Council Proceedings, pp. 175-178
  20. Sameni, A.M. and A. Kasraian. 2004. Effect of Agricultural Sulfur on Characteristics of Different Calcareous Soils from Dry Regions of Iran. II. Reclaiming Effects on Structure and Hydraulic Conductivity of the Soils Under Saline-Sodic Conditions. Communications in Soil science and Plant analysis. v.35 no.9/10, 2004. pp. 1235-1246 https://doi.org/10.1081/CSS-120037542

Cited by

  1. Study on Nutritive Values of Whole Crop Barley Varieties Grown in a Paddy Field vol.33, pp.1, 2013, https://doi.org/10.5333/KGFS.2013.33.1.30